“QUE GOBIERNE EL QUE TENGA MÁS ESCAÑOS”

Posted: 2012/09/09 in EH BILDU

LAURA MINTEGIri ELKARRIZKETA

Laura Mintegiri elkarrizketa egin dio La Información egunkari digitalak.

Gaurkotasun gaiak jorratzen dira hasieran, baina Euskal Herria Bilduren proiektu eta proposamenen inguruan hitz egiten da ondoren.

¿Por qué cree que se puede llegar a la independencia sin violencia?
Porque se supone que en democracia es suficiente la palabra para sacar adelante los programas.

Esto no ha sido la postura de una parte importante de EH Bildu en los últimos años.
EH Bildu es una formación nueva que agrupa a más formaciones políticas aparte de la Izquierda Abertzale. Es cierto que hay una historia violenta, pero también habría que preguntarse por qué.

Ustedes no quieren condenar a ETA porque les parece que eso es un juicio moral, no político. ¿Pero acaso no condenan el franquismo o el golpe de estado del 36?
El alzamiento militar del 36 infringió la legalidad vigente. Decir eso no es hacer un juicio moral, sino un análisis político. Estoy dispuesta a analizarlo todo políticamente. Fue un golpe de estado militar. No lo estoy calificando. Es un sustantivo, no un adjetivo.

¿Y qué análisis político hace de ETA?
Que en un momento dado la dictadura había dos opciones: unos tomaron la opción política de plegarse a una legalidad impuesta y otros tomaron una opción política de trabajar no sólo en el terreno político sino en el terreno militar: dar una respuesta violenta. Repito que estoy haciendo un análisis político, no emitiendo una opinión personal.

¿Y cuál es su opinión personal?
Prefiero no expresarla en este momento. No estoy hablando en mi nombre, sino en el nombre de una coalición. Prefiero no mostrar mi opinión personal sobre esto en un medio público, sino en otro ámbito.

 

“NO HAY DUDA DE QUE SECUESTRAR A UNA PERSONA Y PEGARLE DOS TIROS ES UN ACTO MILITAR VIOLENTO”

 

¿Y cuál es su análisis político de lo que sucedió tras el franquismo?
Las personas que optaron por una respuesta militar a una agresión militar ahora piensan que esa vía está agotada. Y entonces plantean: “vamos a creer en el ciclo político y veamos si es verdad lo que se ha dicho durante cuarenta años, que toda idea política se puede defender y llevar a cabo en democracia”.

¿Es un acto militar secuestrar una persona y pegarle dos tiros?
Por supuesto que es un acto militar. Un acto militar violento. Sí, claro. No hay ninguna duda de que secuestrar a una persona y pegarle dos tiros es un acto militar violento.

¿Criminal o militar?
A ver… si quiere hablamos de fines. Por mi parte, para finiquitar este tema, me parece humanamente interesante, desde el punto de vista intelectual, debatir si la violencia está justificada o no. Es un debate apasionante. Y creo que si debatimos en profundidad, muchos que piden una condena a EHBildu justificarían el asesinato de Bin Laden y Gadafi. Probablemente sería yo, Laura Mintegi, la que diría que me horroriza pensar que se pueda justificar la violencia en ningún caso. Esa es la paradoja: que me piden una condena cuando yo no justicaría la violencia en casos que ellos seguramente sí lo harían.

 

“EL FRANQUISMO NUNCA SE DESMONTÓ”

 

¿En términos generales ha sido más bien positivo o más bien negativo el estatus autonómico?
Ha sido insuficiente. Mi valoración es negativa. Viví la muerte de Franco siendo una universitaria políticamente activa. La Transición no cuestionó las estructuras franquistas: tenemos los mismos sistemas judiciales, las mismas personas, hubo censores que quedaron como jueces…. Realmente nunca se desmontó el franquismo.

¿Y la existencia de ETA, en términos generales, ha sido negativa o positiva?
Es una consecuencia directa de que nunca hubo una instauración real de la democracia. Hubo un trabajo de barnizado. Tanto el maquillaje como la respuesta a ese maquillaje han creado una historia de tragedia en este país. Pero a la par, tanto uno como otro.

Usted dice que no hay peligro de involución en ETA. ¿Por qué es tan segura?
Porque lo estamos los vascos. La sociedad vasca tiene muy claro que ETA ha finalizado. Es más: ETA lo ha entendido. Lo ha dicho y tiene credibilidad.

¿ETA volvería a las armas si no se solucionara el tema de los presos?
ETA no va a volver nunca. Eso lo sabemos todos. Pero hay que solucionar el tema de los presos.

¿Y si ni PP y PSOE muestran voluntad por solucionarlo?
Entonces la solución va a pasar por encima de ellos. Lo digo en el sentido más positivo, que no se interprete como una amenaza, porque a veces se me interpreta mal. Es tal el clamor social vasco e internacional que no tendrán más remedio que aceptarlo. En el extranjero nadie entiende que en plena Europa no se pongan los medios para acabar con este conflicto, cuando los presos del IRA están en la calle y hasta la misma reina de Inglaterra estrecha la mano de un ministro que fue militante del IRA. La misma guerrilla colombiana reanuda las conversaciones de paz, mientras España incluso contraviene su propia legalidad y no hace caso a sentencias firmes del Tribunal de Derechos de Estrasburgo.

¿La normalización política incluye que el asesino de Miguel Angel Blanco esté en la calle?
Mandela llegó a ser presidente de su país. Y en este momento un expreso del IRA gobierna en Irlanda. La normalización política incluye hacer una revisión histórica de por qué se ha llegado y poner los medios para que eso no se repita jamás.

Pero hay gente que está en la cárcel por haber militado en ETA. Para que se pueda solucionar el conflicto, ¿esas personas deben estar en la calle?
Hay muchas víctimas y todas han sufrido. Los condenados por el GAL sólo han cumplido una media del 5 por ciento de sus penas. Galindo salió de la cárcel con un cuadro de depresión y después no ha pasado por ningún control. No se le ha hecho ninguna revisión sobre cómo evoluciona su enfermedad. No sé que estarán pensando las madres de los asesinados por el GAL cuando ven que el general Galindo pasea por la calle.

¿Lo normal es que las madres de los asesinados por Galindo le vean pasear?
Lo normal es que la ley sea igual para todos. Que no se haga una ley “ad hoc”.

¿En qué sentido? ¿Galindo tiene que volver a la cárcel o Txapote también debe estar fuera?
En el sentido de que sea igual. Que la sociedad decida cómo igualamos. O todos dentro o todos fuera. Es sangrante que la ley se torsione en beneficio de la ideología del partido que esté en el poder.

¿Está proponiendo un referendum para decidir qué se hace con los presos?
Es más sencillo. Cumplir las leyes, si es verdad que estamos en un Estado Derecho. Más bien parece un Estado de “según y cómo”.

¿Qué es más razonable, que los del GAL estén en la cárcel o que todos los asesinos estén fuera?
Se lo pregunto a usted. ¿Qué cree que es lo más razonable?

Yo pienso que todos los asesinos deben estar en la cárcel.
Bien, pues usted mismo lo ha dicho.

Ya, pero se lo pregunto yo a usted.
Que la ley se aplique a todos por igual. Y punto.

Pero se podría decir…
Y punto. Me quedo ahí.

…que lo que quiere Laura Mintegi es que los asesinos del GAL vuelvan a la cárcel.
No, yo lo que quiero es abrir ciclos de paz. y eso que quede claro y diáfano. Lo subrayo por activa y por pasiva. Quiero que vivan unos con otros, quiero fomentar la convivencia, cerrar ciclos violentos, que nos podamos entender todos. Por favor, ponlo con mayúscula: QUE LA PALABRA SEA SUFICIENTE PARA DEFENDER CUALQUIER OPCIÓN POLÍTICA. Y no basta que sea suficiente. También debe ser posible, porque en democracia toda opción se tiene que poder defender en el parlamento. Y si hay mayorías parlamentarias para defender una determinada opción, esta opción se debe respetar. Y punto. Y perdone que sea tan
vehemente…

Comprendo que todo el mundo quiere superar esta tensión.
Pues no sé yo… Yo dudo que todo el mundo lo quiera…

¿Lo dice por la actuación del PP en el caso Bolinaga?
Por ejemplo.

 

“SOY LA ÚNICA CANDIDATA QUE HA HECHO UN LLAMAMIENTO AL ENTENDIMIENTO, SIN EXCLUIR A NADIE”

 

¿Usted cree que al PP le conviene que permanezca la tensión?
Habría que preguntarse lo que decían los latinos: ¿a quién beneficia? Yo no busco la confrontación. Yo he hecho un llamamiento al entendimiento. Soy la única candidata que no excluye a nadie a la hora de plantear escenarios de solución. Soy la única que dice que de esto salimos juntos, todos, y que buscamos la paz por encima de cualquier otra cosa.

¿Y que hacemos entonces con las víctimas?
¿Con cuáles?

Con todas las víctimas.
Son ellas las que nos están dando un ejemplo. Hay un grupo de 27 víctimas de ETA y del Estado que desde hace cinco años se reúne en Irlanda en el Grupo Glencree para hablar de esto. Y han hecho una aparición pública ejemplar, hablando de su sufrimiento y de que quieren superarlo.

Usted admira a los nicaragüenses porque han reconocido a todas sus víctimas. En un gobierno de Bildu, ¿se honraría del mismo modo a Gregorio Ordoñez que a José María Igerategi, que murió cuando le estalló la bomba que iba a colocar. ¿Son los muertos igualmente honorables?
No hablo en términos morales. Se trata de hacer un reconocimiento político a una tragedia que ha supuesto 1200 muertos.

¿En esos 1200 cuenta la víctimas de ETA y del GAL y los militantes de ETA que murieron en tiroteos con la policía o que les estalló una bomba que iban a colocar?
O que han muerto en comisarías torturados… O que se han hecho desaparecer y aún no han aparecido… Absolutamente todas las personas que han muerto en ese conflicto bélico son reconocidas por un país que quiere vivir en convivencia y buscar la paz.Y para buscar la paz hay que reconocer que hemos sufrido todos mucho, y que ha habido un conflicto bélico, con todo lo que supone una situación de guerra de baja intensidad, y que nos tiene que servir para no repetirlo. No se puede excluir, ignorar, reprimir o ningunear. Y una pregunta, ¿le va a preguntar a los otros candidatos por qué están los presos del GAL en la calle, o por qué se prohibió el euskera, o por qué no sé dónde están enterrados mis abuelos? A mí me gustaría saber dónde están enterrados.

Pues no había pensado en eso, la verdad.
No existe un país en el mundo, salvo Camboya, donde haya tantos desaparecidos. Piénselo y plantéelo. ¿Por qué no sabemos dónde están nuestros abuelos? Se hace un “pressing” excesivo y yo no veo que a otros candidatos se les hable de su parte de responsabilidad, cuando ni siquiera han reconocido los muertos ni la represión lingüística, cultural e ideológica por mantener una disidencia respecto a un golpe de Estado militar. ¿Por qué mi padre no pudo transmitirme a mí la lengua? ¿Por qué tuve que aprenderla de adulta? ¿Por qué no pude estudiar en vasco, cuando mi padre en el año 33 acudía a una escuela pública vasca? Mi padre aprendió castellano con 12 años y yo no supe euskera hasta los 17. No es justo el nivel de responsabilidades que se demandan a las distintas ideologías que han sido parte de un conflicto bélico. Aquí no solo ha matado una parte. Aquí han estado matando todas las partes. Aquí ha habido intransigencias por todas las partes. Y ha habido periódicos cerrados, y partidos políticos ilegales, cuando se supone que estábamos en una democracia europea. Yo no milito en un partido. Represento a una coalición, y me gustaría tener la oportunidad de hablar como los demás, no de un monotema. Siento que parto injustamente en desventaja.

Lo que le molesta, si no entiendo mal, es tener de hablar de ETA cuando quiere hablar de más de educación, sanidad, economía…
Usted lo ha dicho. Yo estoy presentando un proyecto que sirve para salir de la crisis y para lograr mayores cotas de soberanía.

Eso es política, ¿no?
Todos los candidatos hablamos de política, no de macramé. Ya he dicho que quiero que la ciudadanía vasca pueda expresar su voz. Espero que esa voz sea más independentista, pero pero voy a respetar lo que digan.

Ser independientes haría más fácil la salida de la crisis. ¿Podría resumir brevemente qué medidas va a tomar Bildu, si llega al gobierno, para lograr la independencia en los próximos cuatro años?
La independencia es un objetivo final. No queremos apresurarnos. Lo que me interesa es el proceso, que necesariamente pasa por preguntar a la ciudadanía vasca qué opina al respecto. Hay una mayoría social nacionalista que yo calculo del setenta por ciento, pero con distintos grados de soberanía. Lo que está claro es que los vascos quieren mayores cotas de decisión.

¿No hablamos, pues, de lograr la independencia en cuatro años?
Hablamos de poner los medios para que ese anhelo de la independencia llegue con mayor velocidad. Para empezar, hay que preguntarle a la gente si quiere autonomía o independencia. Existe cierto miedo ante la posibilidad de que se plantee un proceso independentista. Aquí no hay la misma cultura política que en Canadá.

¿Qué debemos aprender de Canadá?
Ellos hicieron referéndum sobre la independencia en 1980 y 1995. Ganaron los partidarios de la unión, pero ahora el partido quebecois acaba de imponerse por mayoría en las elecciones. La próxima primera ministra no va convocar un referéndum ahora, aunque posea la mayoría. Lo hará cuando tenga la seguridad de que la respuesta va a ser positiva y de que el gobierno central de Ottawa va a refrendar la decisión. Me parece la postura inteligente.

¿No es algo tramposo, esperar hasta que el resultado beneficie mi posición?
No, porque nadie va a manipular el resultado, no es un pucherazo. Simplemente está tomando tiempo para convencer a la ciudadanía de que esa es la mejor opción.

 

“MADRID NO ESTÁ PREPARADA PARA UN PROCESO INDEPENDENTISTA AUNQUE LA CIUDADANÍA VASCA ASÍ LO DECIDIERA”

 

Pero si usted piensa que la mayoría está a favor, ¿por qué no ahora?
Porque el sentimiento nacionalista no es idéntico entre todos los vascos. Hay distintos grados. Además, después de un bombardeo de cuarenta años en sentido contrario al referendum, no tengo garantías de que éste pudiera realizarse en condiciones normales. Además, Madrid no es Ottawa. Esa es la clave.

¿Qué quiere decir con eso?
Que Madrid no está preparada para un proceso independentista, aunque la mayoría de la ciudadanía vasca así lo decidiera. Ese es el quid de la cuestión.

¿Y qué le hace pensar que puede estarlo?
La independencia es un proceso que no va contra nadie y que sólo puede llegar como resultado de una amplísima mayoría social. Por eso hay que hacer una labor pedagógica externa en la sociedad española, para que lo admita.

¿Y si no es así?
Esperaremos, como ocurrió en Canadá, donde pasaron quince años antes de abrir otro proceso. Hay que tener paciencia, respetarse unos a otros, e insistir en esta labor pedagógica.

Y si esa mayoría quiere reintegrarse en España a los quince años…
Como si pasan sólo siete años. Así es la democracia. Es un juego de mayorías y de minorías. Lo que me preocupa es que la sociedad vasca tenga una amplísima mayoría independentista y que por no hacer esta labor pedagógica, la sociedad española se imponga a esta voluntad de la sociedad vasca. Eso es muy poco democrático y recuerda a otros tiempos. La democracia española no está legitimada en las urnas sino en el ejército. Eso es gravísimo.

 

“QUIERO QUE GOBIERNE EL QUE TENGA MÁS ESCAÑOS: SEA QUIEN SEA”

 

¿No cree que sus votantes tienen derecho a saber con quién va a pactar?
Sí, y lo he dicho: debe gobernar el partido que tenga más escaños en el Parlamento, aunque la diferencia sea solo de un escaño. Sería una falta de honradez que el segundo y el tercero pacten por encima del primero. Sea quien sea.

¿En qué posición espera quedar?
En la primera o la segunda. Y le adelanto que si me toca formar gobierno hablaré con todas las fuerzas políticas. Otros han dicho que no van a pactar con EH Bildu. De todas formas, no te puedes fiar, porque dicen una cosa y después hacen la contraria. También dijeron que no iban a pactar con el PP y al mes estaban suscribiendo un pacto.

Cree entonces que un gobierno de [EH] Bildu pasará por un pacto. ¿De qué tipo y con quién?
El que gobierne, sea quien sea, tendrá que buscarse la vida para conseguir pactos de una manera estable, pactos de legislatura o pactos puntuales según lo que se vaya aprobando. Y esto me parece sanísimo, ya se trate de soluciones a la crisis o a la estructura política. Ya vemos lo que hace un gobierno de mayoría absoluta, como el de Aznar o Rajoy. Es un desastre democrático. Gobiernan a base de decreto ley.

¿También pactarán con otros para cuestiones de estructura política?
Está claro que la autonomía no da para más. El mismo gobierno dice que el “café para todos no funciona”. ¿Qué sentido tienen las comunidades uniprovinciales como La Rioja o Murcia?

¿Ha podido hablar con Otegi?
No, porque Instituciones Penitenciarias limita la lista de las personas que pueden visitarle.

¿Tiene noticia de qué opinión le merece su actuación?
Sí, está absolutamente de acuerdo con las decisiones que tomamos.

Una última pregunta de este capítulo político. Para usted, ¿qué es España?
Un país europeo con una historia convulsa, con tendencia al imperialismo expansionista, con una gran riqueza cultural, que yo comparto, y que ha tenido momentos más abiertos y momentos más intransigentes.

¿Qué soluciones económicas facilita un mayor autogobierno en el País Vasco?
Ahora no podemos decidir al cien por cien sobre nuestra política económica. Tenemos que asumir el mismo IVA que el resto del Estado, aunque nosotros no queramos. No podemos excluir impuestos generales. El concierto económico sólo nos permite controlar un tercio de los impuestos que se cobran en Euskadi. No podemos cambiar el sueldo del funcionariado o contratar nuevos funcionarios para las escuelas.

¿A qué se refiere EH Bildu cuando propone para el País Vasco la “soberanía alimentaria”?
Que no sea ni en Madrid ni en Bruselas donde se decida qué tipo de producción vamos a tener ni qué tipo de relación debemos establecer con los mercados. Así ocurre cuando nos obligan a mantener un tipo de monocultivo y luego el mercado nos impone lo que se paga por ese producto. No puedes cultivar lo que necesita tu población. Estás al pairo de los vaivenes económicos de los mercados.

¿No es eso parecido a una autarquía?
No, la autarquía no tiene ningún sentido en el mundo de hoy. Cuando hablamos de soberanía alimentaria nos referimos a la capacidad de decisión sobre nuestro sistema productivo y sobre la relación que queremos tener con los mercados. Que no nos obliguen a quitar cepas milenarias, como ha ocurrido en Navarra. No queremos estar al pairo de decisiones que ni tomamos nosotros ni nos convienen.

Pero el País Vasco, con mayor o menor soberanía, siempre estará en Europa y no puede escapar a esa lógica que impone la UE.
Allí donde hemos tenido mayores competencias económicas los resultados son positivos. La política que plantea Alemania no es la única. Es más: los que se salen de esa dinámica y plantas cara a los bancos, mejoran su situación económica y salen hacia adelante.

 

“LAS POLÍTICAS DE LOS BANCOS NO SON LAS TABLAS DE MOISÉS”

 

Sin bancos no hay crédito ni se mueve la economía…
Pero algunas políticas de los bancos nos empobrecen cada vez más. No son las Tablas de la Ley de Moisés. Hay otras fórmulas que resultan mejor, quizá no para los bancos pero sí para las personas. Las cuestión es: ¿dónde ponemos la prioridad? ¿Salvamos a los bancos o salvamos a las poblaciones? Viernes tras viernes estamos viendo cómo el Consejo de Ministros sacrifica por decreto a la población para salvar a los bancos. Para decirlo más claro: quita a los pobres para dárselo a los ricos. Esto es muy grave.

¿La solución que proponen es nacionalizar la banca?
No, pero hay que evitar que “bancaricen” las cajas de ahorros. El País Vasco está en mejor situación que otros lugares porque nuestras cajas han sido muy solventes. Tienen 35.000 millones de euros en activos, en ahorro de las personas, que no son acciones ni valores. Eso ha permitido la financiación de las empresas locales, que han desarrollado la economía comarcal. Gracias a nuestra filosofía cooperativista hemos conseguido datos que superan a los de otras economías. Aumentan los niveles de exportación, sobre todo en Guipúzcoa. Y además generamos más ingresos en las arcas públicas gracias a la política fiscal que hay allí. Si se bancarizan las cajas estarán destruyendo un activo esencial en el desarrollo de la industria vasca. Es muy preocupante.

 

“QUEREMOS PARAR LOS DESAHUCIOS; QUE LAS FAMILIAS PAGUEN UN ALQUILER SEGÚN LA RENTA”

 

¿Qué propone Bildu en materia fiscal?
Hay varias cosas, como medidas sobre progresividad fiscal, impuesto de rentas e impuesto de sociedades. Te cito una muy actual: quitaremos la amnistía otorgada a las grandes fortunas. También modificaremos la desproporción existente entre empresas que cotizan un 1 por ciento y familias que lo hacen al 23 por ciento.

¿Y en materia social?
Queremos establecer un sueldo mínimo digno que asegure cobertura a todas las familias. Estamos decididos a parar los desahucios, poniendo las casas cuyos dueños no pueden pagar su hipoteca a disposición de sociedades públicas de alquiler. De esta manera, la familia podría continuar viviendo en su vivienda pagando un alquiler proporcionado a la renta de la que dispone dicha familia.

¿Cuáles serán los principales aspectos de la Ley de Sanidad que quieren llevar a cabo?

Queremos reorganizar el mapa sanitario, una nueva cartera de servicios, una nueva organización asistencial y, sosbre todo, una gestión transparente. Para EH Bildu el derecho a la salud de la ciudadanía, junto con el derecho a la educación y a la protección social, constituye uno de los pilares básicos del estado de bienestar. Necesitamos un sistema de salud cercano, transparente y eficiente porque es fundamental para la transformación social del país. Queremos fomentar las tres actividades principales necesaria del sistema sanitario público: la docente (de los propios profesionales y de la sociedad), la asistencial y la investigadora.

Ustedes siguen proponiendo la jornada de 35 horas cuando Europa marcha en otro sentido. A Grecia incluso le han pedido que trabaje un día más.
Claro, porque es la “troika” la que ha impuesto esa política. La política económica que impone Europa está centrada en bajar los niveles de deuda. También es el objetivo de Rajoy. Pero eso beneficia al mismo entramado económico que está destruyendo empleo, que está abaratando el despido, etc. Eso no crea empleo.

 

“HAY QUE DISTRIBUIR EL TRABAJO E IMPLANTAR LA JORNADA DE 35 HORAS”

 

¿Y qué es lo que crea empleo, según EH Bildu?
El trabajo se crea generando riqueza, y distribuyendo la carga de trabajo de una manera más justa. De ahí nuestra insistencia en la jornada de 35 horas. Pero si tu prioridad es rebajar la deuda pública estás beneficiando a los bancos. Hay un problema gravísimo: el BCE se crea con dinero de los estados, pero cuando los estados tienen problemas no pueden recibir dinero del BCE, sino de los bancos. El BCE presta dinero a los bancos al 1 por ciento y estos financian a los estados a un interés muy superior, a Alemania al 3% y a España entre un 6 y 7%.

Es lo que hacen todos los bancos: recibir barato para prestar caro y quedarse con el margen.
Pero si queremos centrar la economía en las personas, debemos poner freno a la especulación y a la avaricia sin límites de los capitales. Debemos poner el acento en las políticas sociales. Pongo de nuevo el ejemplo de Guipúzcua, donde ha quedado demostrado que se puede crear empleo desarrollando políticas a favor de los dependientes. También queremos crear un fondo de inversión, que invierta realmente en I+D+I y no en negocios especulativos.

 

“EN EUSKADI NO TODOS LOS VASCOS PUEDEN EXPRESARSE EN SU LENGUA SIN SER COARTADOS”

 

Le pregunto ahora por la educación. Con un gobierno de Bildu, ¿se impondría en la escuela el estudio del euskera o apostarían por modelos bilingües o incluso trilingües?
Las escuelas actuales son modélicas en grandes aspectos. Muchas cosas se han hecho bien, pero aún podemos mejorar. Queremos que nuestra juventud se exprese perfectamente en tres lenguas, a ser posible cuatro: euskera, español, inglés y francés. Sé, por experiencia, que esto se puede lograr: Mis dos hijos son trilingües y poseen un gran dominio de una cuarta lengua.

¿Mantendrían los conciertos con los colegios privados, ya sean de órdenes religiosas o instituciones privadas?
Yo soy muy respetuosa en ese sentido. Me parece bien que todo padre pueda tener la opción de educar a sus hijos según sus deseos, siempre que se respete la política pública diseñada por el gobierno. Vuelvo al tema del idioma: si la ley establece que el País Vasco es oficialmente bilingüe, todas las personas deben conocer suficientemente el euskera al menos de una forma pasiva.

¿Podría poner un ejemplo que aclare eso de “pasiva”?
Si una persona quiere expresarse en el País Vasco ante una audiencia y no puede hacerlo porque esa audiencia no entiende el euskera, se está coartando su derecho a expresarse en su lengua. En Euskadi, todo ciudadano debe poder ser atendido, en cualquier ámbito de su vida diaria, tanto en euskera como en español, sin que a nadie se le obligue a pasarse a la otra porque no es comprendido.

¿Y si una persona no quiere hablar en euskera o en español?
Que no lo hable, pero si vive en Euskadi debe tener al menos un conocimiento pasivo de las dos lenguas, de forma que, por poner otro ejemplo: si tiene que declarar en un juicio no se le obligue a tener un servicio de traducción porque el juez o el jurado no entiende el euskera. Eso es infringir los derechos de los hablantes de una lengua oficial. Lo que no puede ser es que los vascoparlantes estén obligados a entender el español mientras que los castellanoparlantes no puedan entender cuando se les habla en una lengua oficial en el País Vasco, como es el euskera. Todos deben conocer lo suficiente de los dos idiomas para entender a todos.

 

Utzi erantzun bat

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s